MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165786812 · doi:10.1002/grl.50680

The sensitivity of hurricane frequency to ITCZ changes and radiatively forced warming in aquaplanet simulations

2013· article· en· W2165786812 sur OpenAlexaff
Timothy M. Merlis, Ming Zhao, Isaac M. Held

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésIntertropical Convergence ZoneEquatorClimatologyForcing (mathematics)Atmospheric sciencesHeat fluxSea surface temperatureEnvironmental scienceWalker circulationTropical cycloneAmplitudeConvectionRadiative forcingGeologyPhysicsMeteorologyHeat transferClimate changePrecipitationOceanographyLatitudeGeodesyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The response of hurricane frequency to climate changes in an aquaplanet configuration of a 50‐km resolution atmospheric general circulation model is examined. The lower boundary condition is an energetically consistent slab ocean with a prescribed cross‐equatorial ocean heat flux, which breaks the hemispheric symmetry and moves the Intertropical Convergence Zone (ITCZ) off the equator. In this idealized configuration, hurricane frequency increases in response to radiatively forced warming. The ITCZ shifts poleward when the model is warmed with fixed cross‐equatorial ocean heat flux, and it is argued that the increase in hurricane frequency results from this poleward shift. Varying the imposed cross‐equatorial ocean heat flux amplitude with fixed radiative forcing can isolate the effect of ITCZ shifts. If an increase in radiative forcing is accompanied by a reduction in the ocean heat flux amplitude such that the position of the ITCZ is unchanged, the simulated hurricane frequency decreases under warmed conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207