MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166069557 · doi:10.1111/ele.12118

Trophic complementarity drives the biodiversity–ecosystem functioning relationship in food webs

2013· article· en· W2166069557 sur OpenAlexafffund
Timothée Poisot, Nicolas Mouquet, Dominique Gravel

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésTrophic levelComplementarity (molecular biology)EcologyEcosystemSpecies richnessBiodiversityEcological networkTrophic cascadeFood webBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biodiversity-ecosystem functioning (BEF) relationship is central in community ecology. Its drivers in competitive systems (sampling effect and functional complementarity) are intuitive and elegant, but we lack an integrative understanding of these drivers in complex ecosystems. Because networks encompass two key components of the BEF relationship (species richness and biomass flow), they provide a key to identify these drivers, assuming that we have a meaningful measure of functional complementarity. In a network, diversity can be defined by species richness, the number of trophic levels, but perhaps more importantly, the diversity of interactions. In this paper, we define the concept of trophic complementarity (TC), which emerges through exploitative and apparent competition processes, and study its contribution to ecosystem functioning. Using a model of trophic community dynamics, we show that TC predicts various measures of ecosystem functioning, and generate a range of testable predictions. We find that, in addition to the number of species, the structure of their interactions needs to be accounted for to predict ecosystem productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207