MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166086209 · doi:10.1364/oe.17.000733

Interval type-II fuzzy anisotropic diffusion algorithm for speckle noise reduction in optical coherence tomography images

2009· article· en· W2166086209 sur OpenAlexafffund
Prabakar Puvanathasan, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésSpeckle noiseOptical coherence tomographySpeckle patternAnisotropic diffusionAlgorithmOpticsNoise (video)Computer scienceNoise reductionArtificial intelligenceComputer visionMathematicsPhysicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel speckle noise reduction algorithm based on a combination of Anisotropic Diffusion (AD) filtering and Interval Type-II fuzzy system was developed for reducing speckle noise in Optical Coherence Tomography (OCT) images. Unlike regular AD, the Interval Type-II fuzzy based AD algorithm considers the uncertainty in the calculated diffusion coefficient and appropriate adjustments to the coefficient are made. The new algorithm offers flexibility in optimizing the trade-off between the two image metrics: signal-to-noise (SNR) and Edginess, which are directly related to the structure of the imaged object. Application of the Interval Type-II fuzzy AD algorithm to OCT tomograms acquired in-vivo from a human finger tip and human retina show reduction in the speckle noise with very little edge blurring and about 13 dB and 7 dB image SNR improvement respectively. Comparison with Wiener, Adaptive Lee and regular Anisotropic Diffusion filters, applied to the same images, demonstrates the superior performance of the fuzzy Type-II AD algorithm in terms image SNR and edge preservation metrics improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207