Liana distribution in response to urbanization in temperate forests
Notice bibliographique
Résumé
Urbanization results in ecosystem fragmentation, habitat loss, and altered environmental conditions that usually favour pioneer and ruderal species. The objective of this study was to evaluate the impact of urban conditions on liana abundance in temperate forests. Fieldwork was conducted in 50 forests of the metropolitan Montréal area (Quebec, Canada) and focused on the 6 most common lianas of the study area, Celastrus scandens, Menispermum canadense, Parthenocissus quinquefolia, Solanum dulcamara, Toxicodendron radicans, and Vitis riparia. Potential drivers of liana distribution at the landscape scale (e.g., surrounding land use, urban heat island) were quantified based on satellite images and land use maps. At the forest scale, we investigated biotic and abiotic variables in 429 sampling plots. We found that at the landscape scale, lianas benefited from urbanization, mainly through warm microclimates created by urban heat islands (UHI) as lianas are not well adapted to cold climates. At the forest scale, lianas were more abundant in disturbed forests and in edge habitats than in less disturbed forest and core habitats. Their fast growth rate enables them to quickly take advantage of high light availability on disturbed sites. Our results suggest that urbanization and ongoing climate changes will lead to an increase in liana abundance in temperate forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».