MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166132128 · doi:10.1128/mcb.01383-08

Preferential Epigenetic Suppression of the Autonomous MusD over the Nonautonomous ETn Mouse Retrotransposons

2009· article· en· W2166132128 sur OpenAlexaff
Irina A. Maksakova, Ying Zhang, Dixie L. Mager

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrotransposonBiologyGene silencingEpigeneticsLong terminal repeatGeneticsGeneTransposable elementCpG siteHistoneDNA methylationGenomeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonautonomous retrotransposon subfamilies are often amplified in preference to their coding-competent relatives. However, the mechanisms responsible for such replicative success are poorly understood. Here, we demonstrate that the autonomous MusD long terminal repeat (LTR) retrotransposons are subject to greater epigenetic silencing than their nonautonomous cousins, the early transposons (ETns), which are expressed at a 170-fold-higher level than MusD in mouse embryonic stem (ES) cells. We show that, in ES cells, 5' LTRs and the downstream region of MusD elements are more heavily methylated and are associated with less-activating and more-repressive histone modifications than the highly similar ETnII sequences. The internal region of MusD likely contributes to their silencing, as transgenes with MusD, compared to those with ETnII sequences, show reduced reporter gene expression and a higher level of repressive histone marks. Genomic distribution patterns of MusD and ETn elements are consistent with stronger selection against MusD elements within introns, suggesting that MusD-associated silencing marks can negatively impact genes. We propose a model in which nonautonomous retrotransposons may gain transcriptional and retrotranspositional advantages over their coding-competent counterparts by elimination of the CpG-rich retroviral sequence targeting the autonomous subfamilies for silencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207