L’efficacité des groupes de participation et les orientations d’action des partenaires
Notice bibliographique
Résumé
Existe-t-il une relation entre, d’une part, la nature et l’intensité des orientations d’action des membres d’une équipe de participation et, d’autre part, le degré d’efficacité du groupe? Ce problème fut exploré dans le cadre des écoles élémentaires du Québec en utilisant un échantillon de 21 ateliers pédagogiques tirés d’une population de 138 écoles et catégorisés selon leur indice d’efficacité (test E). Quatre autres instruments de mesure, soient les tests V (valeurs), N (normes), R (rôles) et F (facilités) furent administrés aux parents, enseignants et membres de la direction qui constituaient le Comité de direction de l’atelier pédagogique (CDAP). Il fut démontré qu’il existe des différences significatives entre les ateliers très efficaces et les ateliers moins efficaces quant aux valeurs partagées par les partenaires, quant à leur adhésion aux normes du « jeu de la participation », quant à leurs modalités de fonctionnement en équipe de travail et quant à leur confiance dans les conditions humaines et matérielles qui affectent leur action collective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».