MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166144637 · doi:10.1002/cjg2.489

A Study on Reconstruction of De‐Aliased Uneven Seismic Data

2004· article· en· W2166144637 sur OpenAlexaff
X. G. Liu, Hong Liu, Bin Liu

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Geophysics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegularization (linguistics)AlgorithmInterpolation (computer graphics)Inverse problemConjugate gradient methodWeightingSeismic inversionSynthetic dataComputer scienceNorm (philosophy)Mathematical optimizationApplied mathematicsMathematicsMathematical analysisAzimuthGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seismic data spatial trace interpolation is one of the most important issues in seismic data processing. In this paper, a novel Fourier transform based algorithm is proposed, which can reconstruct both uneven and aliased seismic data. We formulate band‐limited data reconstruction as a minimum norm least squares inverse problem where an adaptive DFT‐weighted norm regularization term is used. The inverse problem is solved by the preconditioned conjugate gradient algorithm, which makes the solutions stable and convergence quick. Based on the assumption that local seismic data are consisted of finite linear events, from the sampling theorem, aliased events can be attenuated via LS weighting prediction linearly from low frequency. Three application cases are discussed on even gap trace interpolation, uneven gap filling and high frequency trace reconstruction from low frequency data traces constrained by a few high frequency traces. Both synthetic and real data numerical examples show that the proposed method is valid, efficient and applicable. This research is valuable to seismic data regularization and cross well seismic exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of GeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207