MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166150045 · doi:10.1139/a09-010

Review of vadose zone soil solution sampling techniques

2009· article· en· W2166150045 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Fares, Sanjit K. Deb, Samira Fares

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVadose zoneEnvironmental sciencePollutantEnvironmental remediationGroundwaterSampling (signal processing)Soil waterHydrology (agriculture)Soil scienceEcologyContaminationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the composition and fluxes of vadose zone soil water is extremely important to many environmental studies, and hence the monitoring of soil solution is of basic interest for different scientific and practical fields, including pedologic studies, water-use management, fate and transport of environmentally consequential pollutants, monitoring of disposal from mining and industries, nutrient management of agricultural and forest ecosystems, ecology, and environmental protection. Soil solution sampling techniques for effectively monitoring the quality and quantity of vadose zone soil pore water have been used to assess the persistence and transport of potential groundwater pollutants, assess the ecological and human health impact of such pollutants, and develope appropriate remediation strategies. However, there is still no consensus as to best techniques for soil solution collection at most field or laboratory soil conditions. The purpose of this review is to evaluate different laboratory and in-situ techniques of vadose zone soil solution sampling. This comprehensive review presents and discusses advantages and disadvantages of these techniques, problems and limitations of some of these techniques, proper installation, operation and pretreatment of samplers, interaction of pollutants with sampler materials, and proper selection of samplers under a wide range of potential pollutants measurements to provide a background and guidelines for the evaluation of recent developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207