MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166256677 · doi:10.4238/2014.april.16.4

A tiered barcode authentication tool to differentiate medicinal Cassia species in India

2014· article· en· W2166256677 sur OpenAlexaff
Steven G. Newmaster, Subramanyam Ragupathy, D. Suresh, D.R. Arunraj, G. Gnanasekaran, Sophie Lorraine Vassou, Madasamy Parani

Notice bibliographique

RevueGenetics and Molecular Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry and biological activity of medicinal plants
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Medicinal Plants Board, Ministry of AYUSH, Government of IndiaMinistry of Ayurveda, Yoga and Naturopathy, Unani, Siddha and Homoeopathy
Mots-clésDNA barcodingBiologyBarcodeIndelCassiaLocus (genetics)BotanyEvolutionary biologyGeneticsGeneSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA barcoding is a desirable tool for medicinal product authentication. DNA barcoding is a method for species identification using short DNA sequences that are conserved within species, but variable between species. Unlike animals, there is no single universal DNA barcode locus for plants. Coding markers, matK and rbcL, and noncoding markers, trnH-psbA (chloroplast) and ITS2 (nuclear), have been reported to be suitable for the DNA barcoding of plants with varying degree of success. Sixty-four accessions from 20 species of the medicinal plant Cassia were collected, and analyzed for these 4 DNA barcoding markers. PCR amplification was 100% successful for all 4 markers, while intra-species divergence was 0 for all 4 Cassia species in which multiple accessions were studied. Assuming 1.0% divergence as the minimum requirement for discriminating 2 species, the 4 markers could only differentiate 15 to 65% of the species studied when used separately. Adding indels to the divergence increased the percentage of species discrimination by trnH-psbA to 90%. In 2-locus barcoding, while matK+rbcL (which is recommended by Consortium for the Barcoding of Life) discriminated 90% of the species, the other combinations of matK+ITS and rbcL+trnH-psbA showed 100% species discrimination. However, matK is plagued with primer issues. The combination of rbcL+trnH-psbA provided the most accurate (100% species ID) and efficient tiered DNA barcoding tool for the authentication of Cassia medicinal products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics and Molecular ResearchMême sujetPhytochemistry and biological activity of medicinal plantsTravaux en français237 207