MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166335044 · doi:10.1139/z03-094

Ontogenetic variation in antipredator behavior of Iberian rock lizards (<i>Lacerta monticola</i>): effects of body-size-dependent thermal-exchange rates and costs of refuge use

2003· article· en· W2166335044 sur OpenAlexvenueno aff
José Martı́n, Pílar López

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationJuvenileOntogenySauriaLizardPredatorThermoregulationEcologyLacertidaeEscape responseZoologySquamataAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In lizards, ontogenetic changes in body size affect thermal-exchange rates. This simple physical property may have consequences for thermoregulation, and also for antipredator behavior. We examined how ontogenetic changes in body mass affect rates of heating and cooling of the lizard Lacerta monticola, confirming the general result obtained for other lizards. We further analyzed the differences between juveniles and adults in approach distances to a simulated predator and in time to emerge from refuges. Juvenile lizards have a lower absolute running speed, making them more vulnerable to predation. However, in contrast to results expected from optimal-escape theory, approach distances were shorter for juveniles than for adults. Juveniles may be confident in their small size and only flee when the probability of being detected is high. On the other hand, differences in thermal properties might affect costs of refuge use. Thus, juveniles might delay fleeing because their costs of hiding are higher, as they cool faster than adults. Differences in thermal costs may also explain the juveniles' shorter times of emergence from refuges. Because of the behavioral adjustments involved in antipredator behavior, the physiological costs of reaching a low body temperature in refuges probably do not differ between age classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207