Notice bibliographique
Résumé
James W. Tollefson (ed.), Language policies in education: Critical issues. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002. Pp. 350. Pb $39.95. Language policies in education brings together a wide-ranging collection of essays from the United States, Canada, Australia, Yugoslavia, India and East Asia, Eastern Africa, and the Solomon Islands. Editor James Tollefson frames the discussion in his introduction and conclusion on language conflict and language rights in a way that calls our attention to the central questions. How have educational language policies maintained unequal access to teaching and learning resources for language minorities and indigenous language (IL) speakers? What affirmative measures in the realm of language policy can chart the clearest course toward redressing these inequalities? And for political entities in multilingual states in a position of language policy-making authority, what are the guiding principles of a responsible democratic approach to resolving ethnolinguistic conflicts? Though few of the authors take up the questions directly, the editor reminds readers that all discussions of educational language policy must keep in the foreground considerations of effective pedagogical practice and constraints on language learners. These more narrowly circumscribed educational, developmental, and psycholinguistic determinants are subordinated to political-ideological impositions at the risk of undermining basic democratic principles. Multilingual and multicultural accord at the nation-state level is eroded by attempts to utilize official language teaching programs as tools of national or political unification if these programs are not conceived as complementary to individuals' language learning rights and as consistent with sound first and second language pedagogy. Particularly instructive on this point are the chapters by Mary McGroarty, Terrance Wiley, Thomas Donahue, and Teresa McCarty on the current struggle between the forces of pluralism and exclusion in the United States, and surveys of political-language conflicts in the former Yugoslavia and India by Tollefson and Selma Sonntag, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,017 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».