Proposed Universal Accelerated Test for Alkali-Aggregate Reaction The Concrete Microbar Test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Concrete Microbar Test is modified after a Chinese test, for alkali-carbonate reactive aggregates. The protocol for the test is essentially the same as for ASTM C 1260, Standard Test Method for Determining the Potential Alkali-Silica Reactivity of Combinations of Cementitious Materials and Aggregate (Accelerated Mortar Bar Method), except for the size of the bars, the grading of the aggregate, the water to cement ratio and the length of the test. The concrete microbars are 40 by 40 by 160 mm. The aggregate is graded to pass a 12.5 mm sieve and be retained on a 4.75 mm sieve. The water to cement ratio is 0.33. The length of the test is 30 days in 1 M sodium hydroxide (NaOH) at 80°C. The test results show that the method is applicable to both alkali-carbonate and alkali-silica reactive aggregates. Moderate correlation was found between the expansions measured in this test at 30 days, and in the concrete prism test (CSA A23.2-14A) at 1 year. Alkali-carbonate reactive aggregates may be distinguished from alkali-silica reactive aggregates in this test by replacing a portion of the portland cement by a supplementary cementing material. The expansions of alkali-silica reactive aggregates, in this test, are significantly reduced by the presence of the supplementary cementing material but expansion of alkali-carbonate reactive aggregates is largely unaffected. It is tentatively suggested that the expansion limit to separate deleteriously alkali silica reactive siliceous limestones from innocuous limestones is 0.140 % at 30 days; the proposed limit for all other aggregates is 0.04 %.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».