MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166584992 · doi:10.1139/b01-075

Molecular polymorphism and virulence phenotypes of the wheat leaf rust fungus <i>Puccinia triticina</i> in Canada

2001· article· en· W2166584992 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J. A. Kolmer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSolar Energy Technologies Office
Mots-clésVirulenceAmplified fragment length polymorphismBiologyWheat leaf rustPhenotypePuccinia reconditaGeneticsRust (programming language)MicrobiologyBotanyGeneGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty-nine Puccinia triticina isolates from the eastern region of Ontario and Quebec, the prairie region of Manitoba and Saskatchewan, and Alberta were tested for virulence to 22 near-isogenic Thatcher wheat lines in seedling tests and the Thatcher line with Lr22b in adult plant tests. The isolates were also tested for amplified fragment length polymorphism (AFLP) using 10 specific amplification primer pairs. Thirty-seven distinct virulence phenotypes were identified using the Thatcher lines and 69 molecular phenotypes were identified with 164 AFLP markers. The correlation of isolate grouping based on virulence phenotypes and AFLP phenotypes was 0.53. Almost all isolates from Manitoba and Saskatchewan with virulence to Lr17 had AFLP phenotypes that differed significantly from isolates in the same region that were avirulent to Lr17. This indicated that isolates with virulence to Lr17 are most likely a recent introduction to the prairie region. The presence of distinct groups of isolates based on virulence and AFLP variation provides evidence that a number of different P. triticina phenotypes have been introduced to North America.Key words: Puccinia recondita f.sp. tritici, AFLP, specific virulence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207