A substantive model of the annual financial reporting exercise in a non‐market corporate
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Although it is acknowledged that the dissemination of financial information to stakeholders is a communications process, the main focus of prior research has been on the documents themselves rather than the context in which the information is generated, selected and disseminated. This paper remedies this deficiency by drawing on communication theory to construct a substantive model of the annual financial reporting exercise. Design/methodology/approach – A longitudinal study employing grounded theory was conducted in a non‐market corporate in the U.K. This involved documentary analysis, non‐participant observation and in depth interviews. Findings – The research identified three distinct functions of financial reporting which are formed through the inter‐action of four major determinants: producers' objectives, stakeholders' objectives, the political determinant, the environmental determinant. The level of satisfaction of producers and stakeholders with the perceived function of the annual corporate report leads to an aftermath. This may be either a reinforcement aftermath or it may be a destabilizer aftermath that will necessitate changes in the four determinants. Research limitations/implications – The study was conducted in a non‐market corporate in the UK and caution should be used in attempting to generalize to market corporates. Originality/value – The substantive model offers a diagnostic framework to further explore the nature and dynamics of the annual financial reporting exercise with the evidence of an aftermath being a key finding from the research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle