MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166688945 · doi:10.7202/007128ar

Façonner la divinité en soi

2003· article· fr· W2166688945 sur OpenAlexvenueno aff
Brigitte Baptandier

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans la province du Fujian (en Chine), les femmes médiums, proches de la tradition taoïste du Lüshan, sont dotées de capacités hors du commun, plus ou moins ineffables. C’est justement ce « plus ou moins ineffable » que l’auteure interroge à plusieurs niveaux : à travers leur « apprentissage » qui est plutôt une ascèse, à travers leur « destin », reconnu par la société, et à propos de la divinité qui les « possède », mot qu’elle remet en cause car elles ont au contraire, selon son observation, à « façonner » cette divinité. En centrant particulièrement cette analyse sur le temps de l’ascèse pendant lequel la divinité est façonnée, au cours duquel le processus de transe — c’est-à-dire de prise de langage — se met en place, l’auteure en vient à poser les questions suivantes : dans ce processus particulier, qui parle et de quel lieu ? Qui est cette divinité présente en soi ? Comment, dans cette période d’énoncé du destin de médium et dans l’ascèse qui le suit, s’opère-il une mise en récit du locuteur à travers certains épisodes de sa vie ? L’ascèse vers la transe apparaît comme l’élaboration de cette limite ténue entre la personne du médium et la folie, c’est-à-dire ces débordements hors du vouloir qui mèneraient vers l’égarement et non pas vers la transe telle qu’elle est reconnue par la coutume. D’autre part, si un modèle de la personne est toujours le corollaire d’un modèle de relations sociales, cette manière d’élaborer une divinité en soi l’est aussi. Dès lors la transe peut apparaître comme une forme de discours métonymique extrême d’expression de la tradition se faisant jour directement à travers la personne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207