Bibliographic record
Abstract
Dans la province du Fujian (en Chine), les femmes médiums, proches de la tradition taoïste du Lüshan, sont dotées de capacités hors du commun, plus ou moins ineffables. C’est justement ce « plus ou moins ineffable » que l’auteure interroge à plusieurs niveaux : à travers leur « apprentissage » qui est plutôt une ascèse, à travers leur « destin », reconnu par la société, et à propos de la divinité qui les « possède », mot qu’elle remet en cause car elles ont au contraire, selon son observation, à « façonner » cette divinité. En centrant particulièrement cette analyse sur le temps de l’ascèse pendant lequel la divinité est façonnée, au cours duquel le processus de transe — c’est-à-dire de prise de langage — se met en place, l’auteure en vient à poser les questions suivantes : dans ce processus particulier, qui parle et de quel lieu ? Qui est cette divinité présente en soi ? Comment, dans cette période d’énoncé du destin de médium et dans l’ascèse qui le suit, s’opère-il une mise en récit du locuteur à travers certains épisodes de sa vie ? L’ascèse vers la transe apparaît comme l’élaboration de cette limite ténue entre la personne du médium et la folie, c’est-à-dire ces débordements hors du vouloir qui mèneraient vers l’égarement et non pas vers la transe telle qu’elle est reconnue par la coutume. D’autre part, si un modèle de la personne est toujours le corollaire d’un modèle de relations sociales, cette manière d’élaborer une divinité en soi l’est aussi. Dès lors la transe peut apparaître comme une forme de discours métonymique extrême d’expression de la tradition se faisant jour directement à travers la personne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".