MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166799085 · doi:10.1109/pes.2007.385613

On Efficient Tuning of LS-SVM Hyper-Parameters in Short-Term Load Forecasting: A Comparative Study

2007· article· en· W2166799085 sur OpenAlexafffundabout
Mohammdreza Afshin, Alireza Sadeghian, Kaamran Raahemifar

Notice bibliographique

RevueIEEE Power Engineering Society General Meeting · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System Operator
Mots-clésSupport vector machineSimulated annealingComputer scienceBayesian probabilityScheduling (production processes)Bayesian optimizationGenetic algorithmData miningCross-validationNaive Bayes classifierMachine learningTerm (time)Mathematical optimizationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power load forecasting is essential in the task scheduling of every electricity production and distribution facility. This paper studies the application of a variety of tuning techniques for optimizing the least squares support vector machines (LS-SVM) hyper-parameters in a short-term load forecasting problem. Clearly, the construction of any effective and accurate LS-SVM model depends on carefully setting the associated hyper-parameters. As a result, available optimization techniques including genetic algorithms (GA), simulated annealing (SA), Bayesian evidence framework and cross validation (CV) are applied and then compared for performance time, accuracy and computational cost. As a measure of effectiveness, the introduced algorithms are trained and tested on historical data obtained from Ontario's Independent Electricity System Operator (IESO) for the Canadian city, Toronto. Experimental results show that optimized LS-SVM by Bayesian framework can achieve greater accuracy and faster speed than other techniques including LS- SVM tuned with genetic algorithm, simulated annealing and 10- fold cross validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Power Engineering Society General MeetingMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207