MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166808209 · doi:10.3189/002214311796905541

Analysis of critical length measurements for dry snow slab weak-layer shear fracture

2011· article· en· W2166808209 sur OpenAlexaff
D. M. McClung

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlabGeologyShear (geology)SnowGumbel distributionGeotechnical engineeringInstabilityViscoelasticityFracture (geology)MechanicsMaterials scienceGeophysicsGeomorphologyMathematicsComposite materialPhysicsPetrologyExtreme value theoryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Snow slab avalanches primarily release by propagation of shear fractures within thin weak layers under much thicker slabs. In some cases, the weak layer is on the order of 1 mm thick and such fractures may be considered to be a mode II shear fracture at initiation. In the cases analysed in this paper, the weak layer has finite thickness, and slope-normal effects may be present. Field data from >500 snow shear fracture tests are analysed and applied to the problem of weak-layer fracture. The paper contains a detailed analysis using a simple analytical model to estimate the critical length prior to an unstable shear fracture. The model contains the assumption of a finite fracture process zone which may be a significant fraction of the slab depth, D , or the critical length, L , for weak-layer shear fracture. The field results show that the L / D ratio varies from ∼0.1 to just over 2, and the model results are close to the same range. The analysis also shows that both the field and model results for L / D follow a Gumbel probability density function. Since the experimental field data contain rate-dependent (viscoelastic) and slope-normal effects, it is imperative to account for these in the model and for snow slab instability evaluation when using test data. Detailed evaluations considering both these effects are given. The applicability of the test data to avalanche release is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207