Three‐dimensional multidetector computed tomography versus conventional 2‐dimensional transesophageal echocardiography for annular sizing in transcatheter aortic valve replacement: Influence on postprocedural paravalvular aortic regurgitation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In transcatheter aortic valve replacement (TAVR), the influence of aortic annular assessment with either multidetector computed tomography (MDCT) or conventional transesophageal echocardiography (TEE) on the incidence of postprocedural paravalvular aortic regurgitation (PAR) was evaluated. BACKGROUND: PAR remains a major limitation in TAVR. Appropriate selection of transcatheter heart valve (THV) size is crucial to prevent PAR. METHODS: Outcomes following TAVR with a balloon-expandable THV were compared in two retrospective cohorts identified according to whether THV size selection was based on TEE (study group 1, n = 80) or MDCT (study group 2, n = 58). RESULTS: The two study groups were comparable with regard to baseline clinical, risk score, and echocardiographic characteristics. The incidence of moderate/severe PAR was lower in study group 2 than in group 1, 8.6% versus 28.8% (P < 0.01). The difference between the THV nominal diameter and MDCT annular diameter was predictive of moderate/severe PAR (AUC 0.84; 95% CI: 0.72-0.92). Neither age, gender, body mass index, annular eccentricity index, aortic valve calcification nor the difference between the THV diameter and the TEE annular diameter predicted postprocedural PAR. Increased THV oversizing relative to the MDCT mean annular diameter was associated with reduced severity of PAR. No difference in perprocedural complications between two study groups was observed. CONCLUSION: MDCT-based annular sizing in TAVR significantly reduces postprocedural PAR, and THV oversizing appears pivotal in this aspect. Further delineation of the optimal degree of THV oversizing is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».