Cardiovascular Risk among Stable Individuals Suspected of Having Coronary Artery Disease with No Modifiable Risk Factors: Results from an International Multicenter Study of 5262 Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the prevalence, extent, severity, and risk of coronary artery disease (CAD) in patients suspected of having CAD but with no medically modifiable risk factors. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval or waiver of consent was obtained at each center. This study was HIPAA compliant. From an international multicenter cohort study of 27 125 subjects undergoing coronary computed tomographic (CT) angiography from 12 centers, 5262 patients without known CAD and without modifiable risk factors were identified. CAD severity was defined as none (0%), mild (1%-49%), or obstructive (≥ 50%) on a per-patient, per-vessel, and per-segment basis. CAD presence, extent, and severity were related to incidence of major adverse cardiovascular event (MACE) by using Cox proportional hazards models. RESULTS: At a mean follow-up of 2.3 years ± 1.2 (standard deviation), MACE occurred in 106 patients. CAD was common for nonobstructive (n = 1452, 27%) and obstructive (n = 629, 12%) CAD. In risk-adjusted analysis, per-patient obstructive CAD (hazard ratio [HR], 6.64; 95% confidence interval [CI]: 3.68, 12.00; P ≤ .001) was related to MACE. MACE was associated with a dose-response relationship to the number of vessels exhibiting obstructive CAD, increasing risk for obstructive one-vessel (HR, 6.11; 95% CI: 3.22, 11.6; P ≤ .001), two-vessel (HR, 5.86; 95% CI: 2.75, 12.5; P ≤ .0001), or three-vessel or left main (HR, 11.69; 95% CI: 5.38, 25.4; P ≤ .001) CAD. The increased hazard for MACE of obstructive disease holds true for symptomatic (HR, 11.9; 95% CI: 4.81, 29.6; P ≤ .001) and asymptomatic (HR, 6.3; 95% CI: 2.4, 16.7; P ≤ .001) patients. No CAD at coronary CT angiography was associated with a low annualized MACE rate: 0.31% versus 2.06% with obstructive disease. CONCLUSION: Among individuals suspected of having CAD but without modifiable risk factors, CAD is common, with significantly increased hazards for MACE and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».