MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166865738 · doi:10.1093/cercor/bht259

Physiological Correspondence Dictates Cortical Long-Term Potentiation and Depression by Thalamic Induction

2013· article· en· W2166865738 sur OpenAlexafffund
Xiuping Liu, Carol Chunfeng Wang, Christopher Pan, Jun Yan

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésNeuroscienceLong-term potentiationThalamusAuditory cortexExcitatory postsynaptic potentialLTP inductionLong-term depressionNeuroplasticityCortex (anatomy)Receptive fieldPostsynaptic potentialBiologyInhibitory postsynaptic potentialGlutamate receptorReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The auditory cortex exhibits frequency-specific plasticity over a life cycle. Although thalamocortical long-term potentiation (LTP) and depression (LTD) are components of a widely held model underlying the receptive field (RF) plasticity of cortical neurons, the model lacks direct supporting evidence. We show here that conventional high-frequency tetanic stimulation (TS) of the auditory thalamus induced long-term changes in cortical field excitatory postsynaptic potentials, including both LTP and LTD, in mice. Thalamic TS induced LTP when the stimulated thalamic and recorded cortical neurons were tuned to the same frequency and induced LTD when they were tuned to different frequencies. The thalamocortical LTP was N-methyl-d-aspartate-dependent, but the LTD also involved cortical γ-amino-butyric acidergic inhibition. Notably, the frequency-specificity of cortical LTP/LTD was in accordance with the frequency-specific plasticity of spike-based RFs of cortical neurons. Our results suggest that cortical LTP and LTD induced by thalamic induction can be a consequence of identical stimuli, occur in an input-specific manner, and account for frequency-specific remodeling of RFs of auditory cortical neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207