Deconstructin(g) Jazz Improvisation: Derrida and the Law of the Singular Event
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Taking as its point of departure the improvised jazz-text collaboration between Ornette Coleman and Jacques Derrida at the 1997 Paris La Villette jazz festival, this article critiques the dominant positioning of Western law and jazz as that which is either completely devoid of improvisation (law) or founded solely upon such (jazz). By reading Derrida’s texts on law and justice in tandem with his views on invention, the impromptu nature of improvisation is confronted and its relation to both jazz and law is interrogated. In his work on law and invention, Derrida probes the problematic relation between the singular and the general in order to challenge the supposed uniqueness of invention, along with the universality, which is said to propel occidental law. These observations, when applied to the critical study of improvisation, disrupt the prevailing understanding of the “extempore” and illustrate how improvisation so defined can be neither total in jazz nor totally absent in law. Instead, the singular (extempore) event exists solely as aporia in both fields. This unpacking of the aporetic nature of singularity reveals not only the inevitability of legal invention, but also the necessity of the “jazz form”. Beyond this, however, and perhaps shedding some light on Derrida’s participation in the “improvised” event described above, there exists an openly responsive dimension to the both jazz and law. This dimension, although never complete or absolute, glances towards the singular other and keeps alive the possibility of creativity, ethics, democracy and justice in Western law and society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle