MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166895287 · doi:10.1189/jlb.72.6.1234

Regulation of gene expression in mouse macrophages stimulated with bacterial CpG-DNA and lipopolysaccharide

2002· article· en· W2166895287 sur OpenAlexfundno aff
Jian Gao, Veronica Diesl, Tatiana Wittmann, David C. Morrison, John L. Ryan, Stefanie N. Vogel, Maximillian T. Follettie

Notice bibliographique

RevueJournal of Leukocyte Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthAmerican Heart Association
Mots-clésTLR9BiologyToll-Like Receptor 9CpG siteInnate immune systemMolecular biologyCpG OligodeoxynucleotideGeneCell biologyGene expressionDNA methylationReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CpG-DNA is known as a potent immunostimulating agent and may contribute in therapeutic treatment of many immune disorders. CpG-DNA triggers innate and acquired immune responses through activated expression of various genes in immune cells, including macrophages. To define the molecular mechanism(s) by which CpG-DNA activates immune cells, we studied macrophage gene expression following CpG-DNA exposure using high-density oligonucleotide microarrays. As CpG-DNA receptor Toll-like receptor 9 (TLR9) shares homology with the lipopolysaccharide (LPS)-TLR4 receptor, we compared gene expression profiles in macrophages stimulated by LPS versus CpG-DNA. CpG-DNA and LPS modulate expression of many genes encoding cytokines, cell surface receptors, transcription factors, and proteins related to cell proliferation/differentiation. However, LPS modulated expression of significantly more genes than did CpG-DNA, and all genes induced or repressed by CpG-DNA were induced or repressed by LPS. We conclude that CpG-DNA signaling through TLR9 activates a subset of genes induced by LPS-TLR4 signaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leukocyte BiologyMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207