Peginterferon add‐on results in more HBsAg decline compared to monotherapy in HBeAg‐positive chronic hepatitis B patients
Notice bibliographique
Résumé
It is unknown whether peginterferon (PEG-IFN) add-on to entecavir (ETV) leads to more HBsAg decline compared to PEG-IFN monotherapy or combination therapy, and whether ETV therapy may prevent HBsAg increase after PEG-IFN cessation. We performed a post hoc analysis of 396 HBeAg-positive patients treated for 72 weeks with ETV + 24 weeks PEG-IFN add-on from week 24 to 48 (add-on, n = 85), 72 weeks with ETV monotherapy (n = 90), 52 weeks with PEG-IFN monotherapy (n = 111) and 52 weeks PEG-IFN + lamivudine (combination, n = 110) within 2 randomized trials. HBsAg decline was assessed at the end of PEG-IFN (EOP) and 6 months after PEG-IFN (EOF) discontinuation. Differences in baseline characteristics were accounted for using inversed probability of treatment weights. At EOP, a HBsAg reduction of ≥1log10 IU/mL was more frequently achieved for patients in the add-on or combination therapy arms (both 36%), compared to PEG-IFN mono (20%) or ETV (8%) (add-on vs PEG-IFN mono P = 0.050). At EOF, the HBsAg reduction ≥1log10 IU/mL was only sustained in patients treated with ETV consolidation (add-on vs combination and PEG-IFN mono: 40% vs 23% and 18%, P = 0.029 and P = 0.003, respectively). For add-on, combination, PEG-IFN mono and ETV, the mean HBsAg-level change at EOF was -0.84, -0.81, -0.68 and -0.33 log10 IU/mL, respectively (P > 0.05 for PEG-IFN arms). HBeAg loss at EOF was 36%, 31%, 33% and 20%, respectively (P > 0.05). PEG-IFN add-on for 24 weeks results in more on-treatment HBsAg decline than does 52 weeks of PEG-IFN monotherapy. ETV therapy may maintain the HBsAg reduction achieved with PEG-IFN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».