MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166936986 · doi:10.4021/jocmr1032w

Catheter Associated Blood Stream Infections in Patients Receiving Parenteral Nutrition: A Prospective Study of 850 Patients

2013· article· en· W2166936986 sur OpenAlexvenueno aff
O’Connor

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal jugular veinParenteral nutritionSubclavian veinCatheterBlood streamProspective cohort studySurgeryAseptic processingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data was prospectively collected on 850 consecutive patients undergoing central venous catheterisation (CVC) to receive total parenteral nutrition (TPN) in a major university teaching hospital over a 46 months period. METHODS: Data included information about CVC insertion and clinical outcomes, most notably, suspected catheter-related blood stream infections (CRBSI). RESULTS: The internal jugular vein was the most common site (n = 882, 68%), followed by the subclavian vein (n = 344, 24.6%) and femoral vein (n = 95, 6.5%). The CRBSI rate per 100 line feeding days was 0.93% in patients cared for in a non ICU setting versus 1.98% for ICU managed patients. The mean number of line days preceding a pyrexial spike was 13.1. CRBSI was commonest in patients with femoral lines (n = 21/95, 22.1%), especially those cared for in a non-ICU setting (29.6% versus 14.5% for those in the ICU group). Preference should be given to internal jugular or subclavian-sited CVCs in ICU and non-ICU patients to reduce the risk of CRBSI. If femoral catheterisation is unavoidable, strict attention to aseptic technique is mandatory. CONCLUSION: The aim of this study was to investigate the rate and pattern of CRBSI and to recommend changes in protocol, technique and equipment as deemed necessary from these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207