Catheter Associated Blood Stream Infections in Patients Receiving Parenteral Nutrition: A Prospective Study of 850 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data was prospectively collected on 850 consecutive patients undergoing central venous catheterisation (CVC) to receive total parenteral nutrition (TPN) in a major university teaching hospital over a 46 months period. METHODS: Data included information about CVC insertion and clinical outcomes, most notably, suspected catheter-related blood stream infections (CRBSI). RESULTS: The internal jugular vein was the most common site (n = 882, 68%), followed by the subclavian vein (n = 344, 24.6%) and femoral vein (n = 95, 6.5%). The CRBSI rate per 100 line feeding days was 0.93% in patients cared for in a non ICU setting versus 1.98% for ICU managed patients. The mean number of line days preceding a pyrexial spike was 13.1. CRBSI was commonest in patients with femoral lines (n = 21/95, 22.1%), especially those cared for in a non-ICU setting (29.6% versus 14.5% for those in the ICU group). Preference should be given to internal jugular or subclavian-sited CVCs in ICU and non-ICU patients to reduce the risk of CRBSI. If femoral catheterisation is unavoidable, strict attention to aseptic technique is mandatory. CONCLUSION: The aim of this study was to investigate the rate and pattern of CRBSI and to recommend changes in protocol, technique and equipment as deemed necessary from these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».