MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166952394 · doi:10.1029/2003eo340001

Working toward improved small‐scale sea ice‐ocean modeling in the Arctic seas

2003· article· en· W2166952394 sur OpenAlexaff
Jia Wang, R. Kwok, François J. Saucier, Jennifer Hutchings, Moto Ikeda, W. D. Hibler, Jari Haapala, Max D. Coon, H. E. Markus Meier, Hajo Eicken, Nori Tanaka, Dick Prentki, W. R. Johnson

Notice bibliographique

RevueEos · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensInstitut du Savoir Montfort
Organismes subventionnairesShanghai Institute of Optics and Fine Mechanics, Chinese Academy of SciencesJohns Hopkins University
Mots-clésSea iceArctic ice packDrift iceLead (geology)GeologyArcticScale (ratio)OceanographyClimatologyEnvironmental scienceGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recently the main motivation in sea ice modeling has been toward the development of large‐scale models for climate studies. These models describe sea ice as a plastic material, with a smooth yield surface and ice strength dependent on a thickness distribution that is based on statistical representations of sea ice deformation through ridging. With tuning, they are found to reproduce ice extent and concentration in the Arctic and Antarctic, though velocity fields are overly smooth and many details, such as polynyas and leads, are not captured. There is increasing interest in regional ice modeling. In the near‐shore Beaufort and Chukchi seas, there is considerable interest from the oil industry in the formation and breakup of landfast ice, the propagation of oil spills, and prediction of sea ice conditions. The importance of resolving eddies in the ocean and modeling small‐scale (sub‐10‐km) sea ice processes is becoming apparent, as we begin to understand the non‐linear effect of small‐scale processes on the large‐scale motion. Recently, there have been advances in the direction of small‐scale process research and regional ice‐ocean model development. The most pertinent of these are outlined in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207