UNITED STATES AND CANADA U.S. Bank Deregulation in Historical Perspective . By Charles W. Calomiris. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pp. xxxii, 359. $54.95.
Notice bibliographique
Résumé
Deregulation of banking in the United States during the past two decades is beginning to make American banking resemble that of other advanced countries. Banks are now free to operate nationwide branch systems, to combine commercial banking with investment banking and securities brokerage, and to offer insurance and other products previously restricted or prohibited. A generation ago banks could do none of these things. In this meaty collection of six essays (three with co-authors) previously published in different places during the 1990s, Charles Calomiris asks and provides answers to a number of questions concerning U.S. banking history and bank regulation. How and why did American banking become so uniquely different from banking in other countries? Why was the U.S. banking system more prone than those of other countries to banking panics and other types of financial disturbance? What were the effects of these differences on financial and economic efficiency? Why did a banking system so greatly regulated for more than a century by state and federal authorities become so greatly deregulated at the end of the twentieth century? Will there be still more deregulation as a new century begins? In the years ahead, how competitive will U.S. banks be in the increasingly global financial markets?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».