Notice bibliographique
Résumé
Résumé La section 1 introduit l'idée de Kant selon laquelle des principes purement empiriques ne seraient pas appropriés pour la certitude apodictique que les physicians mathématiciens, comme Newton, souhaitaient atteindre avec leurs lois de la nature. Elle introduit aussi un corollaire aux lois du mouvement de Newton qui est central à la discussion par Michael Friedman de l'entreprise kantienne d'examiner les principes postulés par Newton du point de vue de leurs sources a priori. Dans la section 2, on porte attention à d'autres corollaires des lois du mouvement de Newton qui limitent singulièrement l'intérêt de ce que Friedman voit comme une tentative de la part de Kant d'utiliser l'idée du centre d'une masse là où Newton recourait — à tort, selon Kant — à l'espace absolu. La section 3 entend montrer que l'argument transcendental pour l'universalité de la constante gravitationnelle, qui est attribué à Kant par Friedman, n'ajoute rien à la défense qu'en a fournie Newton. On suggère ensuite, à la section 4, que ce furent les succès empiriques des applications qui rendirent acceptable la distinction entre le mouvement absolu et le mouvement purement relatif que Friedman tient pour l'élément-clé de l'argument transcendantal de Kant. Dans la section 5, un examen attentif des postulats de la pensée empirique selon Kant révèle que le recours newtonien aux phénomènes dans la défense de la gravitation universelle est compatible avec l'attribution à cette loi de la nature d'une certitude apodictique convenant à la nécessité matérielle telle qu'elle est définie dans le troisième postulat de Kant. La section 6, enfin, en portant attention au détail de l'argument de Newton pour l'universalité de la constante gravitationnelle, montre que ce que Newton voit comme une inference inductive à partir des phénomènes permet de légitimer beaucoup plus que l'universalité toute relative en vertu de laquelle nous ne pourrions rien dire d'autre que ceci: nos observations jusqu'ici n'ont repéré aucune exception à telle ou telle règie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».