MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167190733 · doi:10.2136/sssaj2006.0396

Estimating Saturated Hydraulic Conductivity Using Genetic Programming

2007· article· en· W2167190733 sur OpenAlexafffund
Kamban Parasuraman, Amin Elshorbagy, Bingcheng Si

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPedotransfer functionHydraulic conductivityVadose zoneGenetic programmingSoil scienceComputer scienceSoil waterMathematicsEnvironmental scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saturated hydraulic conductivity ( K s ) is one of the key parameters in modeling solute and water movement in the vadose zone. Field and laboratory measurement of K s is time consuming, and hence is not practical for characterizing the large spatial and temporal variability of K s As an alternative to direct measurements, pedotransfer functions (PTFs), which estimate K s from readily available soil data, are being widely adopted. This study explores the utility of a promising data‐driven method, namely, genetic programming (GP), to develop PTFs for estimating K s from sand, silt, and clay contents and bulk density ( D b ). A data set from the Unsaturated Soil Hydraulic Database (UNSODA) was considered in this study. The performance of the GP models were compared with the neural networks (NNs) model, as it is the most widely adopted method for developing PTFs. The uncertainty of the PTFs was evaluated by combining the GP and the NN models, using the nonparametric bootstrap method. Results from the study indicate that GP appears to be a promising tool for developing PTFs for estimating K s The better performance of the GP model may be attributed to the ability of GP to optimize both the model structure and its parameters in unison. For the PTFs developed using GP, the uncertainty due to model structure is shown to be more than the uncertainty due to model parameters. Moreover, the results indicate that it is difficult, if not impossible, to achieve better prediction and less uncertainty simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207