MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167224405 · doi:10.1109/tmag.2007.916488

Balancing Boundary and Discretization Errors Using an Iterative Absorbing Boundary Condition

2008· article· en· W2167224405 sur OpenAlexaff
P. Paul, J.P. Webb

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Magnetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueElectromagnetic Scattering and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationBoundary value problemTruncation errorFinite element methodBoundary (topology)Mathematical analysisRadar cross-sectionApplied mathematicsPolynomialTruncation (statistics)Iterative methodMathematicsScatteringComputer scienceAlgorithmPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An iterative scheme is described for solving unbounded electromagnetic scattering problems using the finite-element method. The scheme starts with elements of a low polynomial order and progressively increases the order and improves the quality of the truncation boundary condition, so that the discretization error and boundary error are roughly similar at each stage. For the examples in this paper, errors in the radar cross section (RCS) are estimated. The discretization error estimate is obtained by the approximate solution of a problem in which all of the finite elements are one order higher. Results for a metallic cube, two dielectric spheres, a conducting ogive, and a conducting flat plate show that the scheme can obtain accurate bistatic RCS values very efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MagneticsMême sujetElectromagnetic Scattering and AnalysisTravaux en français237 207