Fungal and Bacterial Abundance in Long‐Term No‐Till and Intensive‐Till Soils of the Northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
Abundance of fungi and bacteria in long‐term no‐till (NT) and intensively tilled (IT) soils in the Northern Great Plains were measured using phospholipid fatty acid analysis (PLFA) to determine if a shift in the relative abundance of fungi and bacteria occurs as the result of conversion to NT. Four tillage trials located in four different soil zones were sampled in spring of 2005 and 2006 before the crop was seeded to evaluate the long‐term effect of tillage on the microbial community. With the exception of one site‐year, total, bacterial, and fungal PLFA were greater in NT than IT soils at the soil surface (0‐ to 5‐cm depth) ( p < 0.05). Increases ranged from 8 to 202% for total biomass, 26 to 58% for bacterial biomass, and 0 to 120% for fungal biomass. At one site (Ellerslie) all biomass measurements were greater in IT than NT in 2005 and bacterial biomass was also greater under IT in 2006. The influence of tillage on microbial biomass was less pronounced with depth. Fungal dominance is commonly assumed under NT; however, our results demonstrate that although biomass of both fungi and bacteria increase in NT, the abundance of fungi vs. bacteria was not consistently greater under NT in the soils studied. Further research is needed to determine if fungi may be able to exert a more functionally dominant role in NT soils without an increase in relative abundance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».