MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167480786 · doi:10.1051/cmlf08012

Typologie des procédés scripturaux des salons de clavardage en français chez les adolescents et les adultes

2008· article· fr· W2167480786 sur OpenAlexafffund
Anaïs Tatossian

Notice bibliographique

RevueCongrès Mondial de Linguistique Française 2008 · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plus de dix ans après être passé dans le domaine public, le réseau Internet constitue une véritable révolution dans nos moyens de communication, notamment avec la multiplication des nouvelles formes de communication écrite, dite «communication médiée par ordinateur» (CMO). La CMO se présente sous une pluralité de formes qu'on peut classer en deux groupes selon la temporalité de l'échange : la communication en temps réel, soit synchrone (par ex. le clavardage, la messagerie instantanée) et la communication en différé, soit asynchrone (par ex. le courrier électronique, les forums de discussion, les blogs). La CMO a fait émerger des stratégies d'écriture nouvelles dont la variabilité dépend de la dimension synchrone ou asynchrone des échanges. Nous présentons ici les résultats d'une étude linguistique et sociolinguistique sur les pratiques scripturales intergénérationnelles des utilisateurs de forums de clavardage en français. Nous avons établi cinq catégories générales qui rendent compte des variantes graphiques de notre corpus : les procédés abréviatifs, les substitutions de graphèmes, les neutralisations en finale absolue, les procédés lexicaux et les procédés expressifs; chacune de ces catégories générales appelle de nombreuses sous-catégories. Pour la collecte des données, nous recourrons à des échanges effectués au moyen du protocole Internet Relay Chat (IRC). Nous avons délimité deux sous-corpus sociolinguistiquement distincts : le premier constitué à partir de salons de clavardage destinés aux adolescents, le second à partir de salons pour adultes. Dans une première partie, nous présenterons notre modèle de classification mis au point sur la base des phénomènes scripturaux recensés. Dans une deuxième partie, nous donnerons les résultats quantifiés pour les cinq grandes catégories établies en distinguant nos deux populations. Nos résultats montrent que les procédés abréviatifs dominent dans nos deux populations et de façon encore plus nette chez les adolescents où ils représentent près de 60 % de tous les procédés. Une des caractéristiques principales du clavardage repose sur l'interactivité simultanée. Pour accélérer la vitesse de saisie au clavier, et comprimer leurs messages, les clavardeurs ont mis au point divers moyens d'abréviation. Le groupe des adultes, tout en recourant aux différents procédés, est plus réticent à transgresser l'orthographe conventionnelle du français que ne l'est le groupe des adolescents. Les premiers ont surtout tendance à employer des procédés expressifs, visant à combler l'absence d'informations extralinguistiques en situation de clavardage. Les adolescents se singularisent par rapport aux adultes en recourant à des moyens scripturaux, notamment en multipliant les substitutions de graphèmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCongrès Mondial de Linguistique Française 2008Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207