MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167556014 · doi:10.1090/s0025-5718-02-01479-5

The twenty-fourth Fermat number is composite

2002· article· en· W2167556014 sur OpenAlexfundno aff
Richard E. Crandall, Ernst W. Mayer, Jason S. Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueMathematics of Computation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReed CollegeDivision of Mathematical SciencesUniversity of Southern MississippiUniversity of GeorgiaCase Western Reserve UniversityDalhousie UniversityNorthern Illinois UniversityMicrosoft Research
Mots-clésMathematicsPrimality testModuloFast Fourier transformPiecewiseFermat numberArithmeticDiscrete mathematicsAlgorithmComposite numberFermat's Last TheoremCombinatoricsPrime numberMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have shown by machine proof that F 24 = 2 2 24 + 1 F_{24} = 2^{2^{24}} + 1 is composite. The rigorous Pépin primality test was performed using independently developed programs running simultaneously on two different, physically separated processors. Each program employed a floating-point, FFT-based discrete weighted transform (DWT) to effect multiplication modulo F 24 F_{24} . The final, respective Pépin residues obtained by these two machines were in complete agreement. Using intermediate residues stored periodically during one of the floating-point runs, a separate algorithm for pure-integer negacyclic convolution verified the result in a “wavefront” paradigm, by running simultaneously on numerous additional machines, to effect piecewise verification of a saturating set of deterministic links for the Pépin chain. We deposited a final Pépin residue for possible use by future investigators in the event that a proper factor of F 24 F_{24} should be discovered; herein we report the more compact, traditional Selfridge-Hurwitz residues. For the sake of completeness, we also generated a Pépin residue for F 23 F_{23} , and via the Suyama test determined that the known cofactor of this number is composite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of ComputationMême sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207