Differences between epilithic and epizoic hydroid assemblages from commercial scallop grounds in the Bay of Fundy, northwest Atlantic
Notice bibliographique
Résumé
Hydroid assemblages from the shells of 104 live scallops Placopecten magellanicus and 136 cobbles were sampled from 39 sites on heavily dredged commercial scallop grounds in the Bay of Fundy, northwest Atlantic. The scallop shells were considered pseudo-controls, representing undisturbed 'island habitats' naturally interspersed amongst the cobbles. Cobbles were expected to represent disturbed habitat. Samples yielded 51 taxa from 24 genera across substrata. The number of taxa was significantly lower on cobbles. Multidimensional scaling plots and statistical analyses on presence-absence data discriminated 2 divergent assemblages consistent with substratum. Cobble assemblages were characterized by Campanularia volubilis, Clytia hemisphaerica and Clytia sp., while those on the live scallop shells were characterized by the small auto-epizoite Calycella syringa and its hosts Sertularia cupressina and Obelia dichotoma. Species discriminating between the substrata are considered substrate generalists. Fishing effort was introduced as a factor in an analysis of similarity and accounted for a significant proportion of the variance within and between substrata, with larger R 2 values associated with the cobble assemblages, as expected. Runner-like forms with small, unbranched colonies and medusa life stages were more frequently found on cobbles than on live scallop shells. Assemblage and life history divergence associated with fishing effort, widespread substrate generalism amongst the principle taxa, and observations from other studies suggest that these observed differences could be related to chronic disturbance of cobbles caused by fishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».