MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167704143 · doi:10.1164/rccm.201402-0338oc

Is Previous Respiratory Disease a Risk Factor for Lung Cancer?

2014· article· en· W2167704143 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Denholm, Joachim Schüz, Kurt Straíf, Isabelle Stücker, Karl‐Heinz Jöckel, Darren R. Brenner, Sara De Matteis, P. Boffetta, Florence Guida, Irene Brüske, H.-Erich Wichmann, Maria Teresa Landi, Neil E. Caporaso, Jack Siemiatycki, Wolfgang Ahrens, Hermann Pohlabeln, Д Г Заридзе, John K. Field, Paul A. Demers, Neonila Szeszenia‐Dąbrowska, Jolanta Lissowska, P. Rudnai, Eleonóra Fabiánová, Rodica Stanescu Dumitru, Vladimír Bencko, Lenka Foretová, Vladimí­r Janout, Benjamin Kendzia, Susan Peters, Thomas Behrens, Roel Vermeulen, Thomas Brüning, Hans Kromhout, Ann Olsson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreCancer Care OntarioLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversité de MontréalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthIstituto Nazionale per l'Assicurazione Contro Gli Infortuni sul LavoroInstitut National Du CancerInstitut de Veille SanitaireCancer Care OntarioDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungRegione LombardiaAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailFondation pour la Recherche MédicaleAgence Nationale de la RechercheWorld Health OrganizationWorkplace Safety and Insurance BoardEuropean CommissionRoy Castle Lung Cancer FoundationNational Institute for Health and Care ResearchFondation de France
Mots-clésMedicineLung cancerChronic bronchitisOdds ratioInternal medicineRespiratory diseasePneumoniaBronchitisAsthmaRisk factorObstructive lung diseaseCancerCase-control studyLungCOPD

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Previous respiratory diseases have been associated with increased risk of lung cancer. Respiratory conditions often co-occur and few studies have investigated multiple conditions simultaneously. OBJECTIVES: Investigate lung cancer risk associated with chronic bronchitis, emphysema, tuberculosis, pneumonia, and asthma. METHODS: The SYNERGY project pooled information on previous respiratory diseases from 12,739 case subjects and 14,945 control subjects from 7 case-control studies conducted in Europe and Canada. Multivariate logistic regression models were used to investigate the relationship between individual diseases adjusting for co-occurring conditions, and patterns of respiratory disease diagnoses and lung cancer. Analyses were stratified by sex, and adjusted for age, center, ever-employed in a high-risk occupation, education, smoking status, cigarette pack-years, and time since quitting smoking. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Chronic bronchitis and emphysema were positively associated with lung cancer, after accounting for other respiratory diseases and smoking (e.g., in men: odds ratio [OR], 1.33; 95% confidence interval [CI], 1.20-1.48 and OR, 1.50; 95% CI, 1.21-1.87, respectively). A positive relationship was observed between lung cancer and pneumonia diagnosed 2 years or less before lung cancer (OR, 3.31; 95% CI, 2.33-4.70 for men), but not longer. Co-occurrence of chronic bronchitis and emphysema and/or pneumonia had a stronger positive association with lung cancer than chronic bronchitis "only." Asthma had an inverse association with lung cancer, the association being stronger with an asthma diagnosis 5 years or more before lung cancer compared with shorter. CONCLUSIONS: Findings from this large international case-control consortium indicate that after accounting for co-occurring respiratory diseases, chronic bronchitis and emphysema continue to have a positive association with lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207