MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167743109 · doi:10.3138/physio.62.2.141

Muscle Length and Joint Range of Motion in Children with Cystic Fibrosis Compared to Children Developing Typically

2010· article· en· W2167743109 sur OpenAlexvenueno aff
Allison Mandrusiak, Donnae Giraud, J. Macdonald, Corey Wilson, Pauline Watter

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange of motionMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal rotationTypically developing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore range of motion in children with cystic fibrosis (CF) compared to children developing typically. With the increasing longevity of people with CF, musculoskeletal concerns are becoming more prevalent and should be identified and considered in management plans. Reduced range of motion (ROM) in older people with CF has been demonstrated, and the age at which these changes begin to occur must be explored. METHODS: Participants were 38 children with CF (aged 7-14 years) and 38 children developing typically, matched for age and gender. Muscle length and joint ROM measurements were compared, using analysis of variance, in the thoracolumbar region (extension, flexion, lateral flexion), upper limb (pectoralis minor, pectoralis major, shoulder horizontal abduction), and lower limb (hip internal and external rotation, hamstrings, gastrocnemius-soleus). RESULTS: Children with CF had significantly shorter pectoralis minor, pectoralis major, and gastrocnemius-soleus muscles and significantly greater range of shoulder horizontal abduction than matched controls. CONCLUSION: Altered ROM was identified in children with CF, strengthening the rationale to support proactive physiotherapy management of the musculoskeletal system, aiming to optimize function across the increasing lifespan. Evaluation and management of ROM and its impact on activity and participation are important areas for future research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207