MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167816954 · doi:10.2466/pr0.101.3.1001-1010

Four Multi-Item Interrater Agreement Options: Comparisons and Outcomes

2007· article· en· W2167816954 sur OpenAlexaff
Theresa J. B. Kline, Laura Hambley

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityIntraclass correlationPsychologyAgreementStatisticsPsychometricsClinical psychologyRating scaleDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared four multi-item indices of interrater agreement: (a) intraclass correlation coefficient, (b) within-group interrater agreement, (c) modified within-group interrater agreement, and (d) average deviation index. Findings included (a) that the different indices of interrater agreement provided different information about the agreement across raters, (b) standards for acceptable agreement are inconsistent for the several indices, (c) the average deviation index showed most groups had acceptable agreement, and (d) removing data from analyses based on unacceptable interrater agreement values does little in the way of affecting overall outcomes. Implications include that interrater agreement indices are not interchangeable and that for research purposes the concern about interrater agreement may be overstated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,430
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207