Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although stair use in workplaces can provide an accessible means of integrating physical activity into work routines, there is little information available on how building design influences stair use. DESIGN: This cross-sectional study assessed the relationship between stair use and the design and location of stairs. SETTING: Ten three- or four-story academic buildings on two university campuses. SAMPLE: The buildings contained a total of 38 stairs and 12 elevators. MEASURES: Stair use was measured using infrared monitors. Eighteen environmental variables that operationalized the appeal, convenience, comfort, legibility, and safety of stairs were measured. RESULTS: Regression analysis identified eight spatial variables associated with stair use: travel distances from stair to nearest entrance and the elevator, effective area or occupant load of each stair, accessibility of each stair, area of stair isovist (a graphic representation of the horizontal extent of a person's visual field from a specific point of reference within a building floor plan), number of turns required for travel from the stair to closest entrance, and the most integrated path (MIP). Three variables (effective area, area of stair isovist, and number of turns for travel from the MIP), explained 53 % of stair use in the 10 buildings. Most variables operationalizing the appeal, comfort, and safety of stairs were not statistically influential. CONCLUSIONS: This study suggests that the spatial qualities that optimize the convenience and legibility of stairs may have the most influence on stair use in buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».