Intraspecific Variation in Ecophysiology of Three Dominant Prairie Grasses Used in Restoration: Cultivar Versus Non‐Cultivar Population Sources
Notice bibliographique
Résumé
Dominant species play crucial roles in determining plant community structure and ecosystem function. Cultivars of the dominant prairie grasses are widely used in prairie restoration and are selected for characters such as high biomass production, increased reproductive output, and stress tolerance. Genetic differences exist between cultivar and non‐cultivar population sources of dominant tallgrass prairie species, which may have implications for plant performance in prairie restoration. We measured net photosynthesis ( A net ), stomatal conductance ( g s ), and water use efficiency (WUE) in cultivar and non‐cultivar dominant tallgrass prairie species Andropogon gerardii Vitman, Sorghastrum nutans (L.) Nash, and Schizachyrium scoparium (Michx.) Nash in both a greenhouse experiment and an experimental tallgrass prairie restoration. We found indicators of enhanced physiological performance (higher A net, g s, and/or WUE) in cultivar population sources of all three dominant grass species relative to non‐cultivars. For A. gerardii , cultivars exhibited higher A net and WUE than non‐cultivars. For S. nutans , cultivars exhibited higher g s, whereas non‐cultivars showed higher WUE. Lastly, cultivars of S. scoparium showed higher WUE than non‐cultivar population sources. Our results show that population selection of dominant species in restoration can have consequences for plant performance, which may have implications for competitive interactions that affect community structure (i.e. diversity) and ecosystem function (i.e. aboveground net primary production) during the reassembly of prairie systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».