Notice bibliographique
Résumé
IN HIS RESPONSE to my book, Crossing and Dwelling, a theory of religion that emerged from five years of fieldwork among Cuban American Catholics at a shrine in Miami, Aaron Hughes raises two criticisms. First, my theory does not account for his minyan in North West Calgary. I would have to know much more about those “real flesh and blood Jews” and more about what he wants to interpret to offer a sustained analysis, but I suspect that such an analysis is possible. If I am right in concluding that Hughes wants to interpret “the mourner's qaddish” in domestic spaces, then my fuller account might begin by noting that religion as dwelling situates devotees in time and space—including in the body, the home, and the cosmos—and religion as crossing imagines an ultimate horizon of human life and prescribes ways of crossing it. I then could continue with a textured representation of that mourning ritual as a corporeal crossing that confronts embodied limits and traverses a stage in the life cycle (136–150). After learning much more about how the Canadian Jewish mourners in that minyan understand death—and I suspect they disagree among themselves—I might continue by discussing how they map and traverse life's ultimate horizon (150–156). Those Jews might imagine that cosmic crossing as a change in condition or in location, as transformation or transport, to use terms taken from my typology of religious teleographies (152). That, in any case, is the outline of a possible interpretation. Hughes might not find this analysis illuminating—as always, much depends on the particular interests of the interpreter—but I do not have enough information—or space—to give a fuller account here. So, I decided, it might be helpful to engage another issue raised by him.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,025 |
| Communication savante | 0,008 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,045 | 0,060 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».