MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167936725 · doi:10.1186/1750-1326-7-3

Both common variations and rare non-synonymous substitutions and small insertion/deletions in CLU are associated with increased Alzheimer risk

2012· article· en· W2167936725 sur OpenAlexafffundabout
Karolien Bettens, Nathalie Brouwers, Sebastiaan Engelborghs, Jean‐Charles Lambert, Ekaterina Rogaeva, Rik Vandenberghe, Nathalie Le Bastard, Florence Pasquier, Steven Vermeulen, Jasper Van Dongen, Maria Mattheijssens, Karin Peeters, Richard Mayeux, Peter St George‐Hyslop, Philippe Amouyel, Peter Paul De Deyn, Kristel Sleegers, Christine Van Broeckhoven

Notice bibliographique

RevueMolecular Neurodegeneration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClusterin in disease pathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute Pasteur De LilleVlaamse regeringInstituut Born-BungeFonds Wetenschappelijk OnderzoekCanadian Institutes of Health ResearchBijzonder Onderzoeksfonds UGentUniversiteit AntwerpenAlzheimer SocietyWellcome TrustBelgian Federal Science Policy OfficeInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMedical Research CouncilHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésClusterinSingle-nucleotide polymorphismGeneticsGenome-wide association studyGenetic associationSNPBiologyLocus (genetics)ExonGeneBioinformaticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have followed-up on the recent genome-wide association (GWA) of the clusterin gene (CLU) with increased risk for Alzheimer disease (AD), by performing an unbiased resequencing of all CLU coding exons and regulatory regions in an extended Flanders-Belgian cohort of Caucasian AD patients and control individuals (n = 1930). Moreover, we have replicated genetic findings by targeted resequencing in independent Caucasian cohorts of French (n = 2182) and Canadian (n = 573) origin and by performing meta-analysis combining our data with previous genetic CLU screenings. RESULTS: In the Flanders-Belgian cohort, we identified significant clustering in exons 5-8 of rare genetic variations leading to non-synonymous substitutions and a 9-bp insertion/deletion affecting the CLU β-chain (p = 0.02). Replicating this observation by targeted resequencing of CLU exons 5-8 in 2 independent Caucasian cohorts of French and Canadian origin identified identical as well as novel non-synonymous substitutions and small insertion/deletions. A meta-analysis, combining the datasets of the 3 cohorts with published CLU sequencing data, confirmed that rare coding variations in the CLU β-chain were significantly enriched in AD patients (OR(MH) = 1.96 [95% CI = 1.18-3.25]; p = 0.009). Single nucleotide polymorphisms (SNPs) association analysis indicated the common AD risk association (GWA SNP rs11136000, p = 0.013) in the 3 combined datasets could not be explained by the presence of the rare coding variations we identified. Further, high-density SNP mapping in the CLU locus mapped the common association signal to a more 5' CLU region. CONCLUSIONS: We identified a new genetic risk association of AD with rare coding CLU variations that is independent of the 5' common association signal identified in the GWA studies. At this stage the role of these coding variations and their likely effect on the β-chain domain and CLU protein functioning remains unclear and requires further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular NeurodegenerationMême sujetClusterin in disease pathologyTravaux en français237 207