Effect of Harvest Timing on Dormancy Induction in Canola Seeds
Notice bibliographique
Résumé
Seedbank persistence in canola seeds is related to their potential to develop secondary dormancy. This can result in volunteer weed problems many years after canola production. The potential to be induced into secondary dormancy is controlled by both the canola genetics and the environment of the mother plant. However, the effect of time of harvesting on secondary dormancy potential is not known. The objective of this study was to determine the effect of harvest timing on potential to develop seed dormancy in canola. Six harvest samples were collected weekly from two canola genotypes (5440 and 5020) starting from 10 to 20% seed color change on the main stem until they were fully ripened. Freshly harvested seeds of 5440 and 5020 showed 13 and 16% primary dormancy at 32 and 33 d after flowering (DAF), respectively, but dormancy decreased with harvest timings and no dormancy was observed when seeds were fully mature (78 DAF). After dormancy induction, 10% of 5440 seeds were dormant at 32 DAF, but 94% of seeds were dormant at 78 DAF. Similarly, 70% of 5020 seeds were dormant at 33 DAF, but 90% of seeds were dormant at 68 DAF. Thus, seeds had lower potential to secondary dormancy at early development but have a high potential to secondary dormancy induction at full maturity. This study suggests that windrowing these canola genotypes at the recommended time (60% seed color change on the main stem) may reduce ability of the seed to develop secondary dormancy and thus reduce the persistence of seeds in the soil seedbank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».