MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167978985 · doi:10.1093/heapol/16.4.428

Consumer out-of-pocket spending for pharmaceuticals in Kazakhstan: implications for sectoral reform

2001· article· en· W2167978985 sur OpenAlexfundno aff
Nazmi Sari

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityWorld Bank Group
Mots-clésRevenueBusinessRural areaRestructuringGross domestic productInformal sectorHealth careGovernment (linguistics)Government revenuePaymentPsychological interventionResidencePublic economicsEconomic growthEconomicsDemographic economicsFinanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What do consumers pay for pharmaceuticals in a transition economy, and who is hit hardest? Kazakhstan is in the midst of emerging from a Soviet Union state to a market economy. It has seen a significant dip in Gross Domestic Product and available revenues for health as a result. New sources of revenues, such as out-of-pocket payments, both formal and informal, have become widespread. In this paper we use the results of a 1996 Living Standards survey jointly sponsored by the World Bank and the Kazakhstan Government to examine patterns of prescribed pharmaceutical spending. We use a two-part regression model that is utilized to adjust for the skewness of non-spenders and heavy utilizers. Results suggest that upper-income groups spend more in absolute terms, but low-income groups pay a higher share of their income for pharmaceuticals. Pharmaceutical expenditure is positively related to poor health status, chronic illness and rural area residence. Our estimates suggest that on average people in rural areas spend 16% more than people in urban areas. The analysis shows that certain types of illnesses impose significant out-of-pocket burden for consumers - gynaecologic as well as intestinal and cardiac. The findings can be used for developing and designing a new 10-year World Bank-financed programme for restructuring the health sector. They also suggest the need for prioritizing rural care, as well as covering pharmaceuticals for specific types of care interventions and certain demographic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207