MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168018521 · doi:10.1111/j.1551-2916.2005.00558.x

Cement Formulations in the Calcium Phosphate H <sub>2</sub> O–H <sub>3</sub> PO <sub>4</sub> –H <sub>4</sub> P <sub>2</sub> O <sub>7</sub> System

2005· article· en· W2168018521 sur OpenAlexaff
Liam M. Grover, Uwe Gbureck, Adrian J. Wright, Jake E. Barralet

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrushiteCementMonocalcium phosphatePhosphatePyrophosphateCalciumCompressive strengthMaterials scienceChemical engineeringMineralogyCalcium pyrophosphateAmorphous calcium phosphatePhase (matter)Nuclear chemistryComposite materialChemistryMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite numerous reports of calcium phosphate cement materials, a calcium cement that sets to form a matrix consisting of a pyrophosphate phase has not been reported. The formulation of such a material from the mixture of α‐tricalcium phosphate (TCP), β‐TCP, or tetracalcium phosphate with a solution containing pyro‐ and orthophosphoric acid is reported in this study. The effects of liquid and solid compositions on the setting times, compressive strengths and phase compositions of the resultant cements were investigated. It was found that cements could be produced that set to form up to 28 wt% dicalcium pyrophosphate, which appeared by comparison with Rietveld refinement and chemical methods to be entirely amorphous in nature. The solubilities of the different solid components were shown to have a marked effect on the composition of the cements. The strongest cement formulations exhibited compressive strengths comparable with those previously reported in the literature for brushite cements and set within clinically relevant time scales. This class of cement would appear to demonstrate potential as a bone replacement material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207