MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168055553 · doi:10.1093/beheco/arr148

No evidence for negative frequency-dependent feeding performance in relation to personality

2011· article· en· W2168055553 sur OpenAlexaff
Ralf H. J. M. Kurvers, S. I. van Santen de Hoog, Sipke E. van Wieren, Ronald C. Ydenberg, H.H.T. Prins

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPersonalityRelation (database)Social psychologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of studies report the presence of consistent individual differences in behavior and/or physiology over time and context, known as animal personality. A pivotal question in animal personality research concerns the mechanism(s) responsible for its evolution and maintenance. Negative frequency–dependent selection is considered to be one of these important mechanisms, although evidence for this is largely absent. Here, we studied whether the feeding performance of barnacle geese was negative frequency-dependent in a producer–scrounger game. We studied the feeding time of one bold or one shy individual in groups consisting of only bold or shy companions to study if the rare type in the group performs best. A previous study with this species showed that scrounging increased with shyness. Hence, we expected shy individuals to do better in the presence of bold companions due to the increased scrounging opportunity and bold individuals to do better in the presence of shy companions as there were ample opportunities to produce food. We found no evidence for negative frequency–dependent feeding success; rather, we found that, independent of their boldness score, all individuals enjoyed higher feeding success when foraging with bold than with shy companions. The higher foraging success of individuals foraging with bold companions is explained by a higher joining proportion in the presence of bold companions. Our results provide no evidence for negative frequency–dependent feeding success in barnacle geese but indicate that both bold and shy individuals can increase their foraging returns by associating with bold individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207