MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168086535 · doi:10.5465/ambpp.2013.12514abstract

Pluralistic Organizations in Management: One Phenomenon and Multiple Theoretical Developments

2013· article· en· W2168086535 sur OpenAlexaff
Luc Brès, Emmanuel Raufflet

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationPhenomenonOrganization studiesOrganizational theorySociologyBridging (networking)Fragmentation (computing)Organizational structurePublic relationsEpistemologyPolitical scienceManagementComputer scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formally organized collaborations in pluralistic settings are currently rising and wide-spread phenomena. Over the past three decades, authors from different research traditions in management have proposed various concepts of organizations in pluralistic settings. However, these concepts remain largely unrelated, and they are currently stuck in a “fragmentation trap.” Research on pluralistic organizations will not become cumulative unless it receives a “walking stick” that allows a scientific conversation to occur. As a “walking stick,” this literature review proposes the umbrella concept of pluralistic organization. The pluralistic organization is broadly defined as a structure enabling actors with diffuse power and divergent perspectives to cooperate on substantive issues. We review 101 articles published in 12 leading management and organization journals, and bring to light 21 concepts of pluralistic organizations from four schools of thought: inter-organizational collaboration, institutional change, deterministic approaches, and the social study of science. Bridging theoretical developments between and within these research traditions, this paper organizes the scientific conversation on this rising phenomenon. It offers a comprehensive synthesis on pluralistic organizations, future avenues of research, and recommendations on how to pull this topic out of the fragmentation trap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0120,068
Communication savante0,0240,041
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207