Randomized Trials in Oncology Stopped Early for Benefit
Notice bibliographique
Résumé
atedwithimprovedsurvival(hazardratio[HR],0.55;95%CI,0.38 to0.80;P.002).Giventheimplausibilityoftheseresults(because ofthelargerthanexpectedeffectonmortalityanditsinconsistency with the reduction in the risk of relapse, the key postulated mechanism for improved survival), the investigators continued the trial despite the apparent difference in survival. After random assignment of more than 1,000 patients, a significant survival advantage for five courses of consolidation chemotherapy could not be demonstrated, with an HR of 1.09 (95% CI, 0.87 to 1.37; P .4). The apparently significant results observed after few end points (ie, deaths) had occurred may be explained by data analysis at a “random high,” when a disproportionate number of events had occurred in the experimental arm by chance. Had this trial been stopped early and its results used to justify an additional course of consolidation chemotherapy, subsequent patients with acute myeloid leukemia would have been exposed to a costly, potentially toxic and ineffective therapy. The extent to which medical oncology RCTs that are stopped early for benefit manifest problems of inadequate reporting and likely effect overestimations, remains uncertain. Therefore, we examinedindetailthemedicaloncologyRCTspreviouslyreportedin the larger systematic review. 1 We reviewed the study characteristics, features related to the decision to monitor and stop the study early (sample size, interim analyses, monitoring and stopping rules), the number of events, and the estimated treatment effects reportedinthe29RCTsinmedicaloncologythathadbeenstopped early for benefit (Appendix, online only).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,072 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».