Epidural Analgesia Is Associated with Improved Health Outcomes of Surgical Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have increased postoperative morbidity and mortality. Epidural analgesia (EDA) improves postoperative outcome but may worsen postoperative lung function. It is unknown whether patients with COPD benefit from EDA. The objective of this study was to determine whether patients with COPD undergoing major abdominal surgery benefit from EDA in addition to general anesthesia. METHODS: This cohort study included 541 consecutive patients with COPD who underwent major abdominal surgery between 1995 and 2007 at a university medical center. Propensity scores estimating the probability of receiving EDA were used in multivariate correction. The primary outcome was postoperative pneumonia and 30-day mortality. RESULTS: There were 324 patients (60%) who received EDA in addition to general anesthesia. The incidence of postoperative pneumonia (16% vs. 11%; P = 0.08) and 30-day mortality (9% vs. 5%; P = 0.03) was lower in patients who received EDA. After correction EDA was associated with improved outcome for postoperative pneumonia (OR 0.5; 95% CI: 0.3-0.9; P = 0.03). The strongest preventive effect was seen in patients with the most severe type of COPD. CONCLUSION: This study provides evidence that in patients with COPD who are scheduled for major abdominal surgery, epidural analgesia decreases postoperative pulmonary complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».