MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168479623 · doi:10.1148/radiol.2513080887

Vertebral Fracture Assessment in Supine Position: Comparison by Using Conventional Semiquantitative Radiography and Visual Radiography

2009· article· en· W2168479623 sur OpenAlexaff
Ilone C. Hospers, Johan G. van der Laan, Clark J. Zeebregts, Patrick Nieboer, Bruce H. R. Wolffenbuttel, Rudi Dierckx, Herman G. Kreeftenberg, Pieter L. Jager, Riemer H. J. A. Slart

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographySupine positionNuclear medicineKappaRadiologyCohen's kappaConcordanceDeformityConventional radiographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To retrospectively evaluate the accuracy of vertebral fracture assessment (VFA) performed with the patient in the supine position and conventional semiquantitative radiography of the spine by using conventional visual radiography of the spine as the reference standard. MATERIALS AND METHODS: This retrospective study was approved by the institutional ethics review board; informed consent was obtained from the patients. A total of 250 consecutive patients (mean age, 62.0 years; range, 25-89 years) consisting of 190 women (mean age, 64 years; range, 25-89 years) and 60 men (mean age, 57.0 years; range, 27-83 years) who were suspected of having osteoporosis and who underwent VFA in the supine position and radiography of the spine were evaluated. VFA and semiquantitative radiography were analyzed by using a six-marker point method to describe the shape and deformity of each vertebra. Visual radiography of the lateral spine was performed by an experienced radiologist. The agreement between VFA, visual radiography, and semiquantitative radiography of semiquantitative graded fractures was assessed by using weighted kappa statistics. RESULTS: Visual radiography helped identify 92 (36.8%) patients with at least one vertebral fracture (mean, 1.8 per patient). Most fractures were present in T7, T12, and L1. Excellent agreement was found between VFA and visual radiography, with 97.5% concordance and kappa = 0.82; VFA and semiquantitative radiography were in agreement in 97.4% of patients, with kappa = 0.83; and visual radiography and semiquantitative radiography were in agreement in 98.1%, with kappa = 0.87. Sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values calculated by lesion level for VFA compared with visual assessment were 83.6%, 99.1%, 84.1%, and 99.1%, respectively. CONCLUSION: VFA performed with patients in the supine position is an accurate method to help detect vertebral fractures when compared with conventional spine radiography. VFA permits combination of fracture assessment with bone mineral density measurement in a single session.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207