MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168669783 · doi:10.3138/jsp.34.4.181

Looking Back on the Future History of the ‘Book’: The Council of Editors of Learned Journals Keynote Addresses MLA Convention 2002

2003· article· en· W2168669783 sur OpenAlexvenueno aff
David Greetham, George Bornstein, Michael Cornett

Notice bibliographique

RevueJournal of Scholarly Publishing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Reading (process)ConceptualizationScholarshipConventionPoint (geometry)LimitingSociologyMedia studiesHistoryComputer scienceLawPolitical scienceSocial scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last couple of years, the CELJ keynote addresses have featured speakers who have discussed some aspect of the advancing electronic world of scholarship. This year, I thought it might be profitable to bring what we know of the book's long history to bear on its future - electronic or otherwise. I looked for two leading experts with deep knowledge in the history of the book and editing to look back, as it were, on the future of the book. The academic journal, of course, is one permutation of the category ‘book.’ The idea of the ‘book,’ - or ‘a book’ - and of reading practices that give thela ‘book’ its life in the world, has become a fascinating topic at this historical moment when the technological possibilities of electronic formats have opened up the traditional limitations of the printed book and stimulated much consideration of what a book is or might become. Is the electronic context changing what a ‘book’ is? Or is it simply giving us a new vantage point from which to observe that it has never been quite so clear what we mean by ‘book’? And to what degree have we successfully negotiated the book in its newer guises? David Greetham approaches these issues through the lens of Foucault's notion of the ‘author,’ trying from several theoretical paths to attempt a spacious conceptualization of ‘book.’ George Bornstein then challenges editors, publishers, and scholars to address, in practical and outward-looking terms, the various (especially economic) pressures that are significantly limiting our ambitions for the electronic ‘book.’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0580,021
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0140,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scholarly PublishingMême sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207